阅读总是一件惊喜的事情，它总带给你很多出乎意料的收获。《don’t make me think》虽然没有《about face 2.0》让人费思，耐人回味，但用简洁的语言描绘出了很多实用的原理。这里将个人收获作一总结：
三大可用性定理
1。“别让我思考”。在web的UI规划中，简约明了的传达站点设计意图应该作为首要指导思想。切忌误乱玩花样（例如：频道，栏目，板块等命名时）！
2。点击本身并不是负担，而点击带来的思考量是降低好感的因素。例如：我们可能在日常考虑页面深度的时候希望保持在3－5级，这是一个强行的标准，其实目的就是为了在用户找到目标信息避免过多的选择（思考）。所以现在纠正一个想法：页面深度并不是问题的关键（当然要有限度），关键在于在导航过程中，每次点击都是无须思考，明确无误的选择。
3。将描述内容减半。在不能清晰描述的时候，不要去考虑加大解释性的词语，而要考虑将周围干扰性的信息剔除，这里也涉及了另外一个常识：页面是被扫描的，不是被详细阅读的。
一个学习态度
UI的学习是一个循序渐进，积累的过程，没有一种系统的方法可以解决所有问题，唯一的途径是大量的行为观察和细节改进。
不要忽略局部设计的力量，对于一个用户来说，引发好感的往往就是这些细节。
一个方法论
测试，解决设计中信仰大战的解药。
在web设计中，开发人员，市场人员，设计人员都会从不同的角度对方案进行审视，不同的审美，不同的专业知识对事物必然有不同的看法，加上上级领导的“特别指示”，web的设计方案很容易陷入讨论的混乱。这时，让客观说话，拿出去测试吧！
9月25日 首发于blueidea.com
感觉往往意味着抽象，其可信度往往取决于经验和思考的逻辑，但这些往往是只可意会而不可言传的。
然而对于工作中的某些因素我们却需要用一种方式将其摆于桌面，解剖并穷其所以。
因为工作原因，这里谈谈web相关的部分。
1。关于站点UE（用户体验）
讨论一个站点的用户体验，很多人会用“层次清晰”，“界面友好”来进行赞扬，如果批评的话那就会被认为“乱七八糟”，“没有头绪”，“看起来眼花缭乱”等等。这些固然是整体的印象，但我们评判的目的不是为了定论，因为需要找到改进的点，所以我们需要量化。
sitepoint站点中提到了一个不错的分析工具，他将考核的纬度分为4个：品牌(branding) ，可用性(usability) ，功能性(functionality) ，内容(content) ，每个纬度下边划分n个项目（即每个纬度划分为n个观察角度），然后采用SD（Semantic Differential Method）方法对每一项进行评定（以100/n为满分进行分级打分），完成以上评估后可以将四个纬度的总体得分在坐标图中表示，依此形成直观的蜘蛛图样即可方便进行优劣讨论。（具体描述见原文）
注意：评估的循环操作要尊重改动后用户的反馈，并实时进行考核项目的完善和调整。
2。关于站点UI（站点配色方案）
站点的配色权往往掌握的设计人员手中，领导考核的标准也是感觉，这就陷入了一个误区：设计人员和领导的审美一旦相同，这个配色就成了“权威”。这是一件看似简单却又可怕的事情，毕竟站点不是老板和员工两方自我欣赏的问题。这里不是在诋毁设计人员的感觉，毕竟感觉是灵魂，我们强调的是好的设计应该具备另外一个因素，那就是可以说服他人的科学合理的理论体系。
这里介绍的就是I.R.I(韩国)色彩研究所提出Color Image Space。
体系分为两个方法和层面：1。单色印象空间，即基于单色的分析；2。配色印象空间，即多种颜色搭配的分析。
单色印象空间：我们日常可以用形容词来对某种颜色进行直觉描述，I.R.I在调研中确定了四个指标：动态（Dynamic）和静态（Static），生硬（Hard）和柔和（Soft），依此构成XY坐标，每种颜色都可以在坐标中找到对应的点，所有颜色对应的点便汇成了单色印象空间。
配色印象空间：基于单色印象空间的描述，我们可以知道，位置相近的颜色可以放在一起用某个形容词进行圈定，这样整个坐标就以不同的形容词为单元重新进行划分。这就是配色印象空间（我也理解为形容词印象空间）。
I.R.I通过调研确定了以上两项的分析结果，我想在这个基础上进行色彩感觉的沟通就会直观很多。
例如：我们需要搭建一个文化氛围很强烈的图书站点，我们希望是大气、稳重、高雅的..,基于这样的感觉要求，我们就可以在配色印象空间中挑选相同或相似形容词单元来进行规划。因为每个形容词单元涉及到的颜色都是相似的，所以同一单元中颜色的适当调换也保证了选择的灵活性。